[河北省]河北评职称论文造假事件，河北评职称论文造假事件最新

景德镇两教师职称材料造假被教育厅通报，“掺水”的证书让谁难堪？

江西省教育厅印发通报，对6起省内中小学老师违反师德师风的典型问题进行了公开曝光。这六起典型案例中，有违规补课办班的，有在校外培训机构 *** 的，也有向学生推销教辅资料的，这些现象也是师德师风问题中的顽疾，几乎每年曝光的事例都差不多，只是曝光的学校和老师不一样罢了。

微信号：ctkjcq
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号

这一次比较不一样的是，通报了景德镇浮梁的两位老师职称材料造假的问题，通报指出，这两个老师在职称评审的过程中，提供了虚假的荣誉证书，因此给予这两个老师警告处分，并且一年之内不能评优评先，不能晋升专业技术职务。

评职称需要材料和证书，这是众所周知的，材料齐全，荣誉证书比较多，就意味着能够优先评聘，快人一步。在教师职称评聘材料中，有一些是硬性的条件，比如年度考核优秀，师德师风考核优秀，比如要有相应等级的论文发表（根据职称的高低，等级也不一样），有的地方高级职称还要求县区级以上的优秀荣誉。还有一些是加分项，比如优质课比赛，一定级别的公开课，还有指导学生获奖，说课竞赛获奖等等。

硬性条件是不大能够造假的，因为硬性条件审核的比较严格，一旦不合格是没有资格参加评聘的。年度考核，师德师风考核每一年的结果在网上能查到，无法造假，县区级以上的荣誉都有案可查，造假可能性比较小。

论文发表除了要有刊物，证书之外，还要在相关上能够查询到才行。虽然发表论文不难，只需要交钱就可以，但是时间上是没办法造假的，要提前一年的时间去准备才行。

能让有的老师“动脑筋”的是那些加分项，比如县区级的优质课竞赛的获奖，说课比赛的获奖，示范课，公开课的证书什么的。首先教研室几乎每年每个科目都会组织优质课，说课，课件 *** ，微课等等竞赛，每年发出的证书不知凡几，经年累月下来，一等奖，二等奖，三等奖可以说是满天飞。

前几年这些比赛的证书在网上也没有备案，所以只要能拿出盖着教研室公章的证书，评聘机构也很难判断真伪。除非是有人举报，才会去认真查验公章，查找当年比赛的相关记录才能进行辨别，不过这个工作量是非常大的。这也就让那个有的老师存在侥幸心理，想着走捷径，为自己的评聘增加一些胜算。

比赛的获奖证书本来是一种荣誉，但是和职称挂上钩，似乎就有点变味了。自从和职称挂钩之后，以前无人问津的各种比赛变得走俏起来。比赛名额有限，一所学校一次比赛往往只能拍一两个老师参加，而需要这个证书的老师又挺多，于是八仙过海各显神通，各种请客送礼拉关系，大家不是为了比赛，不是为了展现自己的教学风采而去，纯粹就是为了那一纸可以在职称评聘中加分的证书。

那些因为指标限制不能参加比赛的老师怎么办？难道就眼巴巴地看着自己的分数落后于人？这个时候有的老师就开始想“办法”，走“捷径”。比如浮梁的这两个老师，提供了虚假的荣誉证书，想滥竽充数，蒙混过关，没想到还是砸了自己的脚。

为人师表的老师，却做出这样弄虚作假的事，实在让人感叹，但是这样的事我想绝不是之一次，也不会是最后一次。只要职称评聘制度还在，证书加分规定还在，这样的让人难堪的一幕还会出现的。

学术打假的学术打假典型案例

1. 2008年10月16日，浙江大学药学院收到反映药学院副教授贺海波学术不端的邮件。收到该邮件后，在院、校两个层面相继组成了调查组，当天即着手调查此事。2008年10月23日，在学校着手调查贺海波学术不端行为一周后，“新语丝”网站披露了其一稿多投行为。经过一段时间的演变，春节后，事件引起了众多媒体和社会各方面广泛关注，成为社会舆论的一个热点。

贺海波2006年6月博士毕业后进浙江大学药学博士后流动站从事研究，合作导师为李连达院士。李连达是该校聘任的药学院院长。

在整个“贺海波论文事件”处理过程中，学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。除作为合作作者的1篇论文外，贺海波作为之一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。有鉴其问题确凿，本人供认不讳，学校当即作出了处分：去年11月决定撤销其副教授职务和任职资格，解除聘用合同。由于贺的行为在国内外范围内造成了极其严重的后果，学校决定将其开除出教师队伍。

贺海波8篇有学术造假内容的论文的通讯作者均署为我校中药药理研究室主任吴XX副教授。根据至今近4个月的调查，没有证据指向吴直接参与了上述论文的写作和最初投稿；但他在贺海波的部分问题论文录用或刊出后，作为通讯作者将其用于申报项目，负有不可推卸的责任；本人也存在重复发表学术论文等问题；此外，中药药理研究室的学风监管失范，作为研究室主任严重管理失职。最近，我们在查清事实的基础上作出决定：撤销吴担任的中药研究所所长助理及中药药理研究室主任职务，给予行政记大过处分，并解除其聘用合同。

根据所有相关人员的陈述、笔迹鉴定和目前掌握的其它材料来看，涉及贺海波8篇有学术造假内容的论文中李连达院士的署名，是在其不知情的情况下被贺海波擅署的，没有证据说明李连达参与了论文造假、剽窃和抄袭等。李连达院士作为院长、学术带头人和合作导师，对贺海波事件负有疏于管理、教育不力、监管督察不严的责任。现院长任期届满，学校将不再续聘。

2. 2009年的岁尾对于井冈山大学的讲师刘涛和钟华来说将是难跨过的一道年关，他们在2007至2008年共发表70篇论文的骄人战绩变成了一场难以收拾的闹剧。

日前，一份三人署名的社论通告近期发布在国际学术期刊《晶体学报》上，认为刘涛和钟华的70篇论文涉嫌伪造数据，明确指出，这些研究“是不可能从这些数据中产生的操作”的“学术欺骗”。消息在国内引起热议，对井冈山大学校长张泰城来说，更是平地惊雷。

张泰城：原来从来没有发生这样的事情，我们也感到非常震惊。其中一个人在外面学习，我们把他叫回来，停职调查，一经查实我们会严肃处理。这是他们个人的行为，学校对这样学术造假、篡改数据的行为是非常痛恨的，井冈山精神就是实事求是。

除了论文数据涉嫌造假，两名作者的身份也从讲师摇身变成了教授和博士，许多网友对这双重欺骗非常愤慨。记者采访了井冈山大学党委书记万继抗，在万继抗的介绍中，第三重造假又浮出水面。

万继抗：刘涛是搞工学的，从专业发展上他不可能在这个领域里研究，但他偏偏在这个领域里发这么多文章(27篇)。他也是受到钟华的启发，钟华私下里把这里面的奥秘告诉他，然后他就也有意在上面发文章。

名利驱使应是关键

什么有这么大的吸引力，使两名讲师为了发表论文不惜频频犯错，许多评论都指向职称评定，调查中记者发现，名利的驱使才是关键。

井冈山大学校长张泰城：跟他们两个评职称应该都没有关系，如果2007年的文章应该在2007年初或2006年做的，但他们都是讲师，到现在还是讲师。

万继抗：不好认定他们是为了评职称而造假，如果是为了评职称他不会要求这么多论文，不会要求在一个刊物、短短的一段时间里发几十篇，这已经是有点疯狂的行为了。他不是职称评定的导向功能了。在核心期刊上发表文章，被三大检索系统检录的文章，篇数都很低的，不会要求有几十篇之多，(应该是)是个人名和利的驱使了。

万继抗也表示了对刘涛和钟华的痛心。

万继抗：这两个老师这种情况我们也很痛心，30多岁，正在一个好的趋势当中，出现这么严重的违反学术道德的行为，对他们将来的发展肯定会产生极大的负面影响，这是一条“高压线”啊。

井冈山大学校长张泰城表示，论文涉嫌造假1年前也引起了学校的怀疑，但刘涛和钟华草率的解释导致了有关职能部门的忽视。

张泰城：他们发论文的事学校有关职能部门是知道的，因为我们会统计。一开始就怀疑他造假，觉得怎么会发表这么多，后来他们说晶体这种比较容易，发现一个分子的结构有点差异。

《晶体学报》社论表示，调查仍在继续，所有由井冈山大学投递到《结晶学报》相关卷册的稿件现已被标记，并检查其真实性，问题论文数量可能继续攀升。不少人评价，这是“井冈山大学”被拖入了黑名单，这意味着，未来，有可能来自这个学校的任何论文，都要经过严格的审核，才能在国际学术刊物上发表，井冈山大学党委书记万继抗坦言，负面影响需要一一面对。

万继抗：产生的负面影响极广泛，这个是肯定的。对井大的形象、对井冈山大学的教师都会产生影响，如果《晶体学报》采取一些制裁的措施，这也是情理之中，网友有批评也是情理之中。

3. 黄宗英，男，1993年攻读北大美国文学博士学位，1996年7月留校任教，1997年8月晋升为副教授，事发前是系工会主席。

对黄展开调查起因于今年1月2日，一网民在学术批评网上发表《一部不折不扣的抄袭之作———评北京大学英文系副教授黄宗英先生著〈艾略特———不灭的诗魂〉》。

这位署名为“钟南虎”的网友以7000余字篇幅详细罗列《艾》书的剽窃细节，认为黄的《艾》书乃基本直接剽窃自英国作家彼得·阿克罗伊德所著《艾略特传》。

此后，北大外语学院成立学术小组进行调查。2月18日，黄宗英提交《自查报告》，认为“直接从《艾略特传》中译本抄袭而来的”文字只占总字数的25．6%，其他是用“采用”、“参照”、“改写”、“改译”等 *** ，不算直接抄袭。对于其他书稿以及论文存在的问题，黄则予以否认。

但《北京大学英语系核查组关于黄宗英学术剽窃行为的评价报告》称，根据《美国语文学会研究论文写作指南》对剽窃行为的定义，黄宗英的《艾》书剽窃部分占到全书的74%。

同时，黄宗英在国际会议上宣读的论文《“一个人本身就是一座城市”：威廉斯的〈帕特森〉》，基本上是对三位美国学者论述长诗《帕特森》的原文进行缝补连缀而成的抄袭作品。

《北京大学英语系有关黄宗英学术违规问题的定性意见和处理意向》显示，今年1月起，北大英语系学术小组对黄宗英1999年至2003年期间的学术成果：《艾略特———不灭的诗魂》（长春出版社1999年）、《抒情诗史论》（北京大学出版社2003年）、英诗《古舟子咏》详注、8篇学术论文，以及1篇英文国际会议论文的审查发现，“所有发表著作均有明显剽窃问题，且程度严重，面积大……有严重剽窃情节的文章达20篇”。

北大英语系副教授黄宗英因学术剽窃行为，日前被院方解聘。黄的剽窃细节以及北大外语学院的处理意见已在学术批评网上公开发表。

4. 黄庆，男，教授、博士生导师，四川省首批学术和技术带头人，历任西南交通大学研究生院副院长、院长和西南交大副校长。

西南交大经管学院院长贾建民在内的7名教授，实名举报黄庆9年前的博士论文抄袭。西南交大学术委员会作出认定结论，称“黄庆博士论文第四章抄袭事实成立，且性质较严重”。随后西南交大对黄庆的抄袭问题作出处理，取消其博士学位，撤销其研究生导师资格。

最近记者从西南交大的官方网站上看到,该校现任领导名单中,曾经担任该校副校长的黄庆没有名列其中。

5. 学生举报导师：全国最早的案例是2011年山东大学博士后甄鹏举报其硕士阶段的导师山东大学物理学院教授李华学术不端。 与此相关联，甄鹏将其同事起诉到法院，最后闹到更高人民法院。此事经《济南时报》、《齐鲁晚报》、山东电视台齐鲁频道和公共频道报道，科学网、新浪网等转载，引起当时的广泛关注。

2014年初，复旦大学王宇澄举报其导师王正敏院士成为舆论热点。 这是第二起学生举报导师事例。

为避免抄袭、造假等学术不端行为而滋生的“查重经济”尴尬了谁？

古典文学常见论文一词，谓交谈辞章或交流思想。

当代，论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为论文。

它既是探讨问题进行学术研究的一种手段，又是描述学术研究成果进行学术交流的一种工具。它包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

溯根求源，论文，其诞生，首先是经验的积累，思维的成熟。

那么，要求所有的学生学习过程，毕业必须“生产”论文，或者“生产”高档次的论文，是学业本分所在，还是拈斤播两、赶鸭子上架呢？！

应试教育的体制下，绕课本转的我们的学生有多少的经验可谈呢？！

没有经验和实践的论文，有没有实际的意义？！是不是论文？！

大学设置论文BOSS关卡，能不能完成大学学业之竟毕？！

大学的整个过程，大学生有多少机会练习闯论文关卡？！

在毕业终了，设置论文BOSS，学生有没有实战的经验和技能闯关呢？！

【从小学就开始盛行的“抄袭”和浮夸之风】

作文与小学生，论文与在大学生，对个人能力和经验来说，不存在本质的区别。

说个个人的经历吧。

在我上小学时，好像是五六年级，之一次遭遇假期实践作文：要求做好事！举例是帮助养老院老人打扫卫生、帮助老人过马路等等！

我当时在农村，根本没有养老院，也没有那么多的车辆，农村人口相对稀少，更难遇到过马路和老人！

但是开学后，我们都“不合格”的实践作文，被老师点评后，在被老师讲评城市的孩子的范文后，我们农村的生活中有了公园、有了养老院、有了车水马龙的繁华的马路，有了太多的过马路和老人……

为什么会忽然的产生，原因是：我们的学校被列为假期实践和实践作文视察的重点学校！作为“好学生”，肯定会被抽查的我，实践作文是上中专的哥哥代写的，然后老师辛苦的修改的。

但是可笑的是，我的作文是这次视察后更优秀的初中作文。

而我的优秀作文的标杆，不但影响了我，而且整个学校的学生作文。每次作文，我们的世界里都有科学家、都有没有见过的成都市的生活……

所以，其实抄“高大上”的作文，并不是只有大学在独创单行，而是我们一直在努力的抄着！

其诟病，损害了良好的学习风气，更损害了我们科学的学习和成长过程。

其实，论文抄袭，还有一个大家都不怎么重视和可笑的浮夸的“实践过程”！

相信大家，小时候，都努力做过好人好事，但是我们的好人好事，都是举着旗、喊着口号，为了执照、为了应付活动和检查的。

看照片中的小朋友，我不知道其对奶奶的孝顺，被当做活动，被当作拍照，是在传递孝心，还是在养成孩子追求形式的不良习惯。

大学的论文在追求“高大上”的过程中，必然存在像献孝心的小姑娘一样，追求所为“高大上”的“实践”过程，这才是“大学论文BOSS关”更大的诟病了！

为了应付和过关，抄一篇论文可能不会对一个人的成长过程有太大的影响，但是强迫或者盲目追求“高大上”的数据，而浮夸地、人为地制造数据、为了证明自己曾经“高大上”的实践过而拍照等等，可能会直接毁了一个人的科学研究和治学生涯！

结果和过程的抄袭，我们培养的就是造假和浮夸的科研人才！

【学生论文抄袭之病，不在学生，而在评价机制】

前一个阶段，被查出的全球知名期刊查出的“78”篇医学造假论文，大部分来自国内的高大上的大学。

这基本上可以算是年度最丢人的事件了！

可笑的是，我们国家的科学技术协会，不追究我们评价机制的过错，不补救我们行业的评价机制暴露出来漏洞，而是“约谈”外国期刊，责问其制度的漏洞！这真可谓是丢人全球化、丢人PLUS了！

大学生尝试和锻炼写论文自是无可厚非，但是一根筋、一刀切的只要求毕业论文“高标准”，根本就不现实。

大学生没有太多的实践经验。

好多学校本身就没有学生充足的实践和实验的条件，所以盲目的要求，学生只能抄了！

就像前面说的，抄文字并不可怕，可怕的是赶鸭子上架，强近学生抄袭整个的研究和学习过程。

这样的培养过程，应该引起我们学生宝宝们的警惕了！

否则你不只是写了假的论文，你上的大学也是会假的了，你将来从事的工作也会是假的！

大学锻炼的机会少。

论文，不只是学术的成熟，更重要的是一个人个性、综合能力成熟和完美的体现。

应试教育中的学生，缺少的是社会的就实践的过程，在论文环节，不强制学生的实践性和综合能力，是教育的体制和教育过程的失职。

一个高档次的大学、高档次的老师，如果没有完整的论文导向和科学地培养学习过程，不只是老师、大学失职，而是我们在主动滞后科学的教育理念！

一个大学如果摆脱不了论文这样的“机械”的指挥棒，那么这个大学的教育和理念也就什么可以期望的了！

论文要求和标准单一化。

不同的大学、不同的学习阶段，应该有不同的论文要求。

否则追求毕业论文的合格和高大上就是搞浮夸，逼近学生去抄袭了。

大学的论文应该制定不同的分级考核和分时间段考核的制度。

比如，本科阶段，只要求学年段的学习交流论文就足够了，这样实用，也贴近实际！

重要的不是追求高大上的目标，重要的应该是锻炼学生养成良好的学习、实践、总结、交流的习惯。

这才是论文的精髓和本质所在！

论文的抄袭和造假，反映的其实并不只是毕业论文的“让学生的学习和培养”得病问题，而是我们大学教育理念和培养过程的“呆板”。说穿了，大学，就是在应付性的完成教育和培养过程。

这样的态度和理念，不是谁尴尬了谁，而是“误人子弟”一代又一代！

为什么很多老师，评职称人员发论文容易上当受骗，骗子

发表论文是职称晋升河北评职称论文造假事件的硬件，而好多老师对期刊所知甚少，甚至一无所知，这就导致他们为河北评职称论文造假事件了评职称而病急乱投医，被那些天花乱坠河北评职称论文造假事件的虚假广告蒙蔽。有些期刊确实需要版面费，但是收版面费河北评职称论文造假事件的并不一定都是正规合法期刊，有河北评职称论文造假事件的老师贪图价格便宜发表了非法期刊，有的老师甚至交钱后连书都收不到，直接被骗。建议大家提前了解相关期刊常识，提高鉴别能力，提前做好发表论文的准备工作，避免手忙脚乱。